Одній з головних тим в США разом з лихоманкою Эбола і діями "Ісламської держави" став новий закон про мережеву нейтральність. Президент Барак Обама стверджує, що реформа знищить всесвітню мережу і змусить збудувати її знову на абсолютно інших принципах.

Барак Обама відкрито виступив проти реформи, яку підтримує Республіканська партія США, а також представники ряду великих гравців інтернет-сектора. Її сенс полягає в тому, що провайдери отримають право укладати спеціальні угоди зі своїми клієнтами, наприклад з постачальниками потокового відео, про надання ширших інтернет-каналів. Виробники контенту зможуть забезпечувати своїй аудиторії якісніший сервіс, а ті, кому широкий канал не потрібний, не повинні відмітити серйозних змін.

У 2010 р. була схвалена попередня версія закону про мережеву нейтральність. У ній був чітко позначений принцип вільної мережі для усіх гравців і неприпустимості створення вигідніших умов для окремих компаній. Тобто договори між провайдерами і постачальниками контенту були оголошені поза законом. Проте у рамках Акту про телекомунікації від 1996 р. Федеральна комісія з комунікацій (FCC) дістала можливість розділити представників сектора на два типи : телекоми і інформаційні сервіси. Провайдери теоретично можуть вважатися постачальниками інформаційних сервісів, а значить, не повинні нести відповідальність за "мережеву нейтральність", на відміну, наприклад від телефонних компаній, які не мають права віддавати переваги одним клієнтам і ігнорувати інших.

Президент Обама і ряд потужних компаній, серед яких і Google, виступають проти зміни принципів нейтральності. У нашому матеріалі ми зібрали інформацію про те, як саме (на думку критиків реформи) зміниться всесвітня мережа, якщо республіканці і провайдери все-таки переможуть:

1. Погіршення якості інтернет-зв'язку

Провайдери всіляко натякатимуть клієнтам, що канал може бути розширений за додаткову плату. Це стосується як клієнтів з корпоративного сектора, так і звичайних споживачів. Якщо вони не захочуть платити, інтернет-з'єднання буде реалізовано з навмисно заниженою якістю зв'язку.

2. Безглузді витрати

Якщо постачальники контенту будуть вимушені приплачувати провайдерам за можливість надавати своїм клієнтам якісніші послуги, рентабельність в ніші знизиться і капзатраты вендоров потокового відео і подібних гравців зменшаться. Сьогодні подібні інтернет-сервіси вважаються одними з найбільш вигідних з точки зору операційної маржі.

3. Уповільнення розвитку

Ринок інтернет-сервісів нестримно розвивається. Проте відміна "мережевої нейтральності", яка забезпечить видатним гравцям перевагу, оскільки вони зможуть витрачати більше грошей на розширення каналу, може відлякати стартапы, початкуючі сходження по інтернет-сходах з нуля.

4. Хвиля банкрутств, консолідація

Дрібні гравці вимушені будуть піти з ринку. Уявимо, що початкуючий бізнесмен вирішив створити сайт ніби YouTube. Таку ідею реалізувати складно і сьогодні, проте у рамках реформи підприємець буде вимушений миритися з тим, що можливості для завантаження відео на його сайт будуть обмежені. Аудиторія відвернеться від нього, статут чекати завантаження роликів. Та ж проблема торкнеться давно існуючих локальних гравців, які не генерують достатньої кількості виручки.

5. Дискримінація і розшарування в інтернет-співтоваристві

Сьогодні інтернет-співтовариство є одним з найбільш демократичних в порівнянні з іншими масовими утвореннями, наприклад з державами. Віртуальне життя дозволяє ігнорувати різницю в достатку і інші проблеми, що багато в чому визначають нашу дійсність. Без мережевої нейтральності інтернет перетвориться на ще одну ієрархічну структуру, де панує лобізм, а бідні люди не можуть отримати послуги прийнятної якості.